* Filmati di Mare *

I. INTRODUZIONE

1. Le categorie nella Lista Rossa IUCN e criteri sono destinati ad essere un sistema semplice e ampiamente capito per classificare le specie ad alto rischio di estinzione a livello mondiale. L’obiettivo generale del sistema è quello di fornire un esplicito quadro oggettivo per la classificazione della più ampia gamma di specie in base al loro rischio di estinzione. Tuttavia, mentre la Lista Rossa può focalizzare l’attenzione su quelli taxa a più alto rischio, non è l’unico mezzo per fissare le priorità per le misure di conservazione per la loro protezione.Un’ampia consultazione e test in sviluppo del sistema suggeriscono fortemente che sia robusto nella maggior parte dei microrganismi. Tuttavia, va notato che, sebbene il sistema pone specie nelle categorie di minaccia con un alto grado di coerenza, i criteri non tengono conto delle storie di vita di ogni specie. Quindi, in determinati casi individuali, il rischio di estinzione potrebbe essere sotto-o sovra-stimato.
2. Prima del 1994 le categorie più soggettivi specie minacciate utilizzati in IUCN Red Libri di dati e liste rosse era in vigore, con alcune modifiche, per quasi 30 anni. Sebbene la necessità di rivedere le categorie era stata a lungo riconosciuta (Fitter e Fitter 1987), la fase attuale dello sviluppo è iniziato solo nel 1989 a seguito di una richiesta della sopravvivenza della specie Commissione IUCN (SSC) comitato direttivo per sviluppare un approccio più obiettivo. Il Consiglio IUCN ha adottato il nuovo sistema di Lista Rossa nel 1994.Le categorie nella Lista Rossa dell’IUCN e criteri sono diversi obiettivi specifici:
   • fornire un sistema che può essere applicato da persone diverse;
   • per migliorare l’obiettività, fornendo agli utenti una guida chiara su come valutare i diversi fattori che influenzano il rischio di estinzione;
   • per fornire un sistema che possa facilitare il confronto tra taxa molto diversi;
   • dare alle persone che utilizzano le specie minacciate elenca una migliore comprensione di come le singole specie sono state classificate.
3. Fin dalla loro adozione da parte del Consiglio IUCN nel 1994, le categorie nella Lista Rossa IUCN sono ampiamente riconosciute a livello internazionale, e sono ora utilizzati in una vasta gamma di pubblicazioni e annunci di prodotti da IUCN, nonché da numerose organizzazioni governative e non governative. Tale uso ampio ed esteso rivelato la necessità di una serie di miglioramenti, e SSC ha ricevuto mandato dal Mondiale 1996 Conservation Congress (WCC Res. 1.4) per condurre una revisione del sistema (IUCN 1996). Questo documento presenta le modifiche accettate dal Consiglio IUCN.Le proposte presentate in questo documento sono il risultato di un continuo processo di elaborazione, consultazione e validazione. La produzione di un gran numero di progetti di proposte ha portato ad una certa confusione, soprattutto perché ogni progetto è stato utilizzato per classificare un insieme di specie a fini di conservazione. Per chiarire le cose, e di aprire la strada a modifiche come e quando diventano necessario, un sistema per la versione di numerazione è stata adottata come segue:

   Versione 1.0: Mace e Lande (1991)
   Il primo documento discute una nuova base per le categorie, e la presentazione dei criteri numerici particolarmente rilevanti per i grandi vertebrati.

   Versione 2.0: Mace et al. (1992)
   Una sostanziale revisione della versione 1.0, compresi i criteri numerici adatti a tutti gli organismi e introducendo i non-minacciate categorie.

   Versione 2.1: IUCN (1993)
   A seguito di un ampio processo di consultazione all’interno di SSC, una serie di modifiche sono state apportate ai dettagli dei criteri, e la più ampia spiegazione dei principi fondamentali è stato incluso. Una struttura più esplicito chiarito il significato dei non-minacciate categorie.

   Versione 2.2: Mace e Stuart (1994)
   A seguito delle ulteriori osservazioni pervenute ed esercizi di ulteriori convalide, alcune piccole modifiche ai criteri sono state fatte. Inoltre, la categoria Suscettibile presente nelle versioni 2.0 e 2.1 è stata inclusa nella categoria vulnerabili. Un’applicazione precauzionale del sistema è stata sottolineata.

   Versione 2.3: IUCN (1994)
   IUCN Consiglio ha adottato questa versione, che ha incorporato le modifiche a seguito dei commenti dei membri della IUCN, nel dicembre 1994. La versione iniziale di questo documento è stato pubblicato senza i dati necessari bibliografici, come la data di pubblicazione e il numero ISBN, ma questi sono stati inclusi nelle ristampe successive nel 1998 e 1999. Questa versione è stata utilizzata per la Lista Rossa IUCN 1996 degli animali minacciati (Baillie e Groombridge 1996), La Lista World of Trees Minacciati (Oldfield et al 1998) e del 2000 Lista Rossa IUCN delle specie minacciate (Hilton-Taylor 2000).

   Versione 3.0: IUCN / SSC criteri di revisione Working Group (1999)
   A seguito dei commenti ricevuti, una serie di workshop sono state convocate per esaminare il seguente nella Lista Rossa IUCN Criteri che, sono stati proposti cambiamenti che interessano i criteri, le definizioni di alcuni termini chiave e la gestione di incertezza.

   Versione 3.1: IUCN (2001)
   Il Consiglio IUCN ha adottato questa ultima versione, che ha incorporato le modifiche a seguito di osservazioni da parte del SSC IUCN e le appartenenze e da una riunione finale del Gruppo di criteri di lavoro, nel febbraio 2000.

   Tutte le nuove valutazioni a partire da gennaio 2001 dovrebbe utilizzare l’ultima versione adottata e citare l’anno di pubblicazione e numero di versione.

4. Nel resto di questo documento, il sistema proposto è organizzato in diverse sezioni. Sezione II, il preambolo, presenta informazioni di base sul contesto e la struttura del sistema e le procedure che devono essere seguite nell’applicazione dei criteri per specie. Sezione III fornisce le definizioni dei principali termini utilizzati. Sezione IV presenta le categorie, mentre la sezione dettagli V i criteri quantitativi utilizzati per la classificazione all’interno delle categorie di minaccia. L’allegato I fornisce indicazioni su come trattare l’incertezza nell’applicazione dei criteri e allegato II propone un formato standard per citare le categorie elencate nella Lista Rossa e dei criteri, e allegato III presenta i requisiti di documentazione per i taxa di essere inclusa in un elenco a livello mondiale dell’IUCN Red. E ‘importante per l’efficace funzionamento del sistema che tutte le sezioni sono lette e comprese per assicurare che le definizioni e le regole sono state seguite. (Nota: gli allegati I, II e III sarà aggiornato su base regolare.)

II. PREAMBOLO

Le informazioni contenute in questa sezione ha lo scopo di orientare e facilitare l’utilizzo e l’interpretazione delle categorie (In via di estinzione, ecc), i criteri (da A a E), e sottocriteri (1, 2, ecc, a, b, ecc ., i, ii, ecc.)

1. Tassonomico livello e la portata del processo di categorizzazione

I criteri possono essere applicati ad ogni unità tassonomica pari o inferiore al livello di specie. Le seguenti informazioni, definizioni e criteri ‘taxon’ il termine viene usato per convenienza, e può rappresentare specie o livelli tassonomici inferiori, comprese le forme che non sono ancora formalmente descritte. Vi è sufficiente intervallo tra i diversi criteri che permette l’inserimento appropriato del taxa dallo spettro tassonomico completa, ad eccezione dei microrganismi. I criteri possono essere applicati anche all’interno di ogni area specificata geografica o politica, anche se in questi casi, bando speciale dovrebbe essere presa del punto 14. Nel presentare i risultati dell’applicazione dei criteri, l’unità tassonomica e l’area in esame devono essere specificati in conformità con le linee guida di documentazione (vedi allegato 3). Il processo di classificazione dovrebbe essere applicato solo a popolazioni selvatiche all’interno del loro areale naturale, e alle popolazioni che derivano da introduzioni benigne. Questi ultimi sono definiti nelle linee guida IUCN per la Re-introduzioni (IUCN 1998) come ‘… un tentativo di stabilire una specie, ai fini della conservazione, fuori della sua distribuzione, ma all’interno di un habitat appropriato e eco-area geografica. Si tratta di uno strumento di conservazione realizzabile solo quando non vi è alcuna area rimanente lasciato libero entro le ‘serie storica’ una specie.

2. La natura delle categorie

L’estinzione è un processo casuale. Così, un elenco in una categoria più alto rischio di estinzione implica un maggiore aspettativa di estinzione, e oltre i limiti temporali di taxa meglio specificato elencato in una categoria superiore sono tenuti a estinguersi rispetto a quelli in uno più basso (senza azioni di conservazione efficace). Tuttavia, la persistenza di alcuni taxa nelle categorie ad alto rischio non significa necessariamente la loro valutazione sia stata imprecisa.

Tutti i taxa elencati come in pericolo critico qualificarsi per Vulnerabile ea rischio, e tutti elencati come Endangered qualificarsi per Vulnerabile. Insieme, queste categorie sono descritti come ‘minacciato’. Le categorie di minaccia costituiscono una parte del piano complessivo. Sarà possibile posizionare tutti i taxa in una delle categorie (vedi Figura 1).

Figura 1. Struttura delle categorie.

3. Ruolo dei diversi criteri

Per la lista in pericolo critico, in pericolo o vulnerabili vi è una gamma di criteri quantitativi; incontrare uno di questi criteri si qualifica un taxon per la quotazione a quel livello di minaccia. Ogni taxon dovrebbe essere valutato contro tutti i criteri. Anche se alcuni criteri saranno inappropriato per alcuni taxa (alcuni taxa non potrà mai beneficiare questi tuttavia in via di estinzione vengono), ci dovrebbero essere criteri appropriati per valutare i livelli di minaccia per ogni taxon. Il fattore rilevante è se una qualsiasi criterio è rispettato, non se tutti sono adatti o vengono soddisfatti. Perché non sarà mai chiaro in anticipo quali criteri sono appropriati ad un taxon particolare, ogni taxon devono essere valutati contro tutti i criteri, e tutti i criteri incontrati alla categoria più elevata minaccia deve essere elencati.

4. Derivazione dei criteri quantitativi

I diversi criteri (AE) derivano da un’ampia revisione mirata ad individuare i fattori di rischio in tutta la vasta gamma di organismi e delle storie di vita diverse da presentare. I valori quantitativi presentati nei vari criteri associati alle categorie di minaccia sono state sviluppate, attraverso un’ampia consultazione, e sono fissati a ciò che sono generalmente giudicati livelli appropriati, anche se non giustificazione formale per questi valori esiste. I livelli per i diversi criteri all’interno delle categorie sono stati fissati in modo indipendente, ma contro uno standard comune. Coerenza fra essi è stata chiesta.

5. Azioni di conservazione nell’ambito del processo di quotazione

I criteri per le categorie di minaccia devono essere applicati ad un taxon indipendentemente dal livello di azioni di conservazione che la influenzano. E ‘importante qui sottolineare che un taxon potrebbe richiedere un intervento di conservazione anche se non è elencato come minacciato. Azioni di conservazione che possono beneficiare del taxon sono inclusi come parte dei requisiti di documentazione (vedi allegato 3).

6. Qualità dei dati e l’importanza di inferenza e di proiezione

I criteri sono chiaramente di natura quantitativa. Tuttavia, l’assenza di dati di alta qualità non deve scoraggiare i tentativi di applicare i criteri, i metodi implicano stime, previsioni e proiezioni sono evidenziati come accettabili in tutto. Inferenza e la proiezione può essere basata su estrapolazioni delle minacce attuali o potenziali in futuro (compreso il loro tasso di variazione), o di fattori legati all’abbondanza di una popolazione o di distribuzione (tra cui la dipendenza da altri taxa), purché questi possano essere ragionevolmente sostenuta. Motivi previsti o supposti in futuro recente passato, presente o vicino può essere basata su qualsiasi di una serie di fattori correlati, e questi fattori dovrebbero essere specificati come parte della documentazione.

Taxa a rischio di minacce poste da eventi futuri di bassa probabilità ma con conseguenze gravi (catastrofi) dovrebbero essere identificati in base ai criteri (ad esempio distribuzioni limitate, pochi siti). Alcune minacce devono essere identificati azioni particolarmente precoci e opportune misure, perché i loro effetti sono irreversibili o quasi (ad esempio, gli agenti patogeni, organismi invasivi, ibridazione).

7. Problemi di scala

Classificazione in base alle dimensioni degli areali geografici o sulle caratteristiche di occupazione dell’habitat è complicata da problemi di scala spaziale. Più fine è la scala a cui vengono mappate le distribuzioni o gli habitat dei taxa, più piccola sarà l’area che si trovano ad occupare, e meno probabile sarà che le stime gamma (almeno per ‘area di occupazione’: vedi Definizioni , punto 10) superano le soglie indicate nei criteri. Mappatura a scale più fini rivela più aree in cui il taxon non è stato registrato. Al contrario, grossa scala mapping rivela un minor numero di aree non occupate, con conseguente stima gamma che hanno maggiori probabilità di superare le soglie per le categorie di minaccia. La scelta della scala alla quale è stimato gamma può quindi, a sua volta, influenzare l’esito delle valutazioni elencate nella Lista Rossa e potrebbe essere fonte di incoerenza e di bias. E ‘impossibile fornire regole rigide, ma in generale per mappare i taxa o gli habitat, la scala più appropriata dipenderà dal taxon in questione, e l’origine e la completezza dei dati di distribuzione.

8. Incertezza

I dati utilizzati per valutare taxa in base ai criteri sono spesso stimati con una notevole incertezza. Tale incertezza possono derivare da uno o tutti i seguenti tre fattori: variazione naturale, vaghezza nei termini e definizioni utilizzati, e l’errore di misurazione. Il modo in cui viene gestita questa incertezza può avere una forte influenza sui risultati di una valutazione. Dettagli metodi consigliati per il trattamento dell’incertezza sono incluse nell’allegato 1, e assessori sono incoraggiati a leggere e seguire questi principi.

In generale, quando l’incertezza porta ad ampie variazioni nei risultati delle valutazioni, la gamma dei possibili risultati dovrebbero essere specificate. Una singola categoria deve essere scelto e la base per la decisione dovrebbe essere documentata e deve essere sia di precauzione e credibile.

Quando i dati sono molto incerti, la categoria di ‘Carenza di’ può essere assegnato. Tuttavia, in questo caso il valutatore deve fornire documentazione che dimostri che questa categoria è stata assegnata in quanto i dati sono insufficienti per determinare una categoria di minaccia. E ‘importante riconoscere che taxa che sono poco conosciuti spesso può essere assegnata una categoria di minaccia, sulla base di informazioni di base riguardanti il ​​deterioramento del loro habitat e / o di altri fattori causali, quindi l’uso liberale di’ Carenza di ‘è scoraggiato.

9. Implicazioni della lista

Elenco delle categorie di Non Valutata e Carenza indica che nessuna valutazione di rischio di estinzione è stato fatto, anche se per ragioni diverse. Fino al momento in cui viene fatta una valutazione, i taxa elencati in queste categorie non devono essere trattati come se fossero non alla minaccia. Può essere opportuno (soprattutto per le forme di dati carenti) per dare loro lo stesso grado di attenzione dei taxa minacciati, almeno fino a quando il loro stato può essere valutato.

10. Documentazione

Tutte le valutazioni devono essere documentate. Classificazioni minacciate, dovrebbe indicare i criteri e sottocriteri che sono stati incontrati. Nessuna valutazione può essere accettato per la Lista Rossa IUCN come valido solo se almeno un criterio è dato. Se più di un criterio o subcriterion è soddisfatta, allora ognuno dovrebbe essere elencato. Se una nuova valutazione indica che il criterio documentato non è più soddisfatta, ciò non dovrebbe comportare in riassegnazione automatica ad una categoria inferiore di minaccia (downlisting). Invece, il taxon dovrebbe essere rivalutato contro tutti i criteri per chiarire la propria posizione. I fattori responsabili per la qualificazione del taxon contro i criteri, in particolare quando l’inferenza e la proiezione vengono utilizzati, devono essere documentate (vedi allegati 2 e 3). I requisiti di documentazione per le altre categorie sono specificate nell’allegato 3.

11. Minacce e priorità

La categoria di minaccia non è necessariamente sufficiente a determinare le priorità per l’azione di conservazione. La categoria di minaccia fornisce solo una valutazione del rischio di estinzione nelle circostanze attuali, mentre un sistema per valutare le priorità d’azione includerà numerosi altri fattori riguardanti l’azione di conservazione come i costi, logistica, possibilità di successo, e altre caratteristiche biologiche del soggetto.

12. Re-valutazione

Rivalutazione dei taxa secondo i criteri dovrebbero essere effettuate ad intervalli appropriati. Questo è particolarmente importante per i taxa elencati quasi a rischio, dati carenti e per i taxa minacciati il ​​cui status è noto o si sospetta che aggravarsi.

13. Trasferimento tra le categorie

Le seguenti regole governano il movimento dei taxa tra le categorie:

A.	Un taxon può essere spostato da una categoria di maggiore minaccia per una categoria di minaccia inferiore se nessuno dei criteri della categoria superiore è stato raggiunto da cinque anni o più.
B.	Se la classificazione originaria si trova ad essere errata, il taxon può essere trasferito alla categoria appropriata o rimosso dalle categorie di minaccia del tutto, senza ritardo (ma vedi punto 10).
C.	Trasferimento da categorie di basso al più alto rischio dovrebbe essere fatta senza indugio.

14. Utilizzare a livello regionale

Le categorie nella Lista Rossa dell’IUCN e criteri sono stati progettati per le valutazioni taxon globali. Tuttavia, molte persone sono interessate nella loro applicazione a sottoinsiemi di dati globali, soprattutto a livello regionale, nazionale o locale. Per fare questo è importante fare riferimento alle linee guida preparate dalla IUCN / SSC applicazioni regionali Gruppo di lavoro (ad esempio, Gärdenfors et al. 2001). Quando viene applicato a livello nazionale o regionale, si deve riconoscere che una categoria globale non può essere lo stesso come una categoria nazionale o regionale per un particolare taxon. Ad esempio, taxa classificata come poco preoccupante a livello mondiale potrebbero essere in pericolo critico all’interno di una particolare regione dove i numeri sono molto piccole o in declino, forse solo perché sono ai margini del loro areale. Al contrario, i taxa classificati come vulnerabili in base al loro declino globale nei numeri o range potrebbe essere Least Concern all’interno di una particolare regione dove le popolazioni sono stabili. E ‘anche importante notare che taxa endemici alle regioni o nazioni saranno valutati globalmente in tutte le applicazioni regionali o nazionali dei criteri, e in questi casi molta cura deve essere presa per verificare che una valutazione non sia già stato intrapreso da un Lista Rossa Authority (RLA), e che la categorizzazione viene concordato con il relativo RLA (ad esempio, un gruppo Specialist SSC noto per coprire il taxon).

III. DEFINIZIONI

1. Popolazione e dimensione della popolazione (criteri A, C e D)

‘Popolazione’ Il termine viene usato in un senso specifico nei criteri della Lista Rossa che è differente al suo uso comune biologico. La popolazione è qui definita come il numero totale di individui del taxon. Per motivi funzionali, principalmente a causa delle differenze tra le forme di vita, le dimensioni della popolazione viene misurata come numero di individui maturi solo. Nel caso di taxa che dipendono obbligatoriamente da altri taxa per tutto o parte del loro ciclo di vita, i valori biologicamente appropriato per il taxon host deve essere usato.

2. Sottopopolazioni (criteri B e C)

Sottopopolazioni sono definite come gruppi geograficamente o altrimenti distinti nella popolazione tra i quali c’è uno scambio poco demografico o genetico (in genere un individuo migrante di successo o un gamete all’anno o meno).

3. Individui maturi (criteri A, B, C e D)

Il numero di individui maturi è il numero di individui conosciuti, stimati o dedotto di essere in grado di riprodursi. Quando si stima la quantità, i seguenti punti dovrebbero tener conto:

• Individui maturi che non potrà mai produrre nuove reclute non dovrebbe essere considerato (densità ad esempio sono troppo bassi per la fecondazione).
• Nel caso di popolazioni con adulti non o rapporti sessuali allevamento, è opportuno utilizzare stime più basse per il numero di individui maturi, che tengono conto di questo aspetto.
• Se la dimensione della popolazione oscilla, utilizzare una stima più bassa. Nella maggior parte dei casi questo sarà molto meno rispetto alla media.
• Unità che riproducono all’interno di un clone dovrebbero essere contate come individui, a meno che tali unità non sono in grado di sopravvivere da solo (per esempio i coralli).
• Nel caso di taxa che naturalmente hanno perso tutto o in un sottogruppo di individui maturi a un certo punto del loro ciclo di vita, la stima deve essere fatta al momento opportuno, quando gli individui maturi sono disponibili per la riproduzione.
• Re-introdotti gli individui devono aver prodotto prole vitale prima che vengano considerati come individui maturi.

4. Generazione (Criteri A, C ed E)

Lunghezza Generation è l’età media dei genitori della coorte di corrente (vale a dire individui nati nella popolazione). Lunghezza Generation riflette pertanto il tasso di turnover degli individui riproduttori in una popolazione. Lunghezza Generation è maggiore l’età della prima riproduzione e meno l’età della persona più vecchia di allevamento, salvo taxa che si riproducono solo una volta. Nei casi in cui la lunghezza varia generazione sotto la minaccia, più naturale, cioè pre-disturbo, la lunghezza generazione dovrebbe essere usato.

5. Riduzione (Criterio A)

Una riduzione è una diminuzione del numero di individui maturi di almeno l’importo (%) ha dichiarato in base al criterio nel periodo di tempo (anni) specificato, anche se il declino non ha bisogno di essere continua. Una riduzione non deve essere interpretata come parte di una fluttuazione a meno che non ci sono prove per questo. La fase discendente di una fluttuazione non conteranno normalmente come una riduzione.

6. Continuo declino (i criteri B e C)

Un declino continuo è una recente diminuzione, attuale o futura proiettata (che può essere liscia, irregolare o sporadico), che rischia di proseguire a meno che non vengano prese misure correttive. Le oscillazioni non vengono considerate normalmente come declino continua, ma un declino osservato non deve essere considerata come una fluttuazione a meno che non vi siano prove per questo.

7. Fluttuazioni estreme (criteri B e C)

Fluttuazioni estreme si può dire che si verifichi in un certo numero di taxa quando le dimensioni della popolazione o area di distribuzione è molto variabile, e spesso rapidamente, in genere con una variazione maggiore di un ordine di grandezza (cioè un aumento di dieci volte o diminuire).

8. Gravemente frammentata (Criterio B)

La frase ‘gravemente frammentata’ si riferisce alla situazione in cui un aumento del rischio di estinzione ai risultati taxon dal fatto che la maggior parte delle persone si trovano in sottopopolazioni piccole e relativamente isolate (in alcuni casi questo può essere dedotto dalle informazioni habitat). Queste sottopopolazioni piccole possono estinguersi, con una probabilità ridotta di ricolonizzazione.

9. Estensione di occorrenza (Criteri A e B)

Estensione di accadimento è definito come l’area contenuta all’interno del più breve continuo confine immaginario che può essere disegnato per racchiudere tutti i siti conosciuti, presunta o progettata del presente limite di un taxon, escludendo i casi di allontanamento (vedi Figura 2). Questa misura può escludere discontinuità o separazioni all’interno delle distribuzioni generali di taxa (ad esempio ampie aree di habitat idonei, ovviamente) (ma si veda ‘area di occupazione’, punto 10). Estensione di insorgenza spesso può essere misurato da un minimo poligono convesso (il più piccolo poligono nel quale nessun angolo interno supera i 180 gradi e che contiene tutti i siti di occorrenze).

10. Area di occupazione (criteri A, B e D)

Area di occupazione è definita come l’area all’interno della sua ‘misura di occorrenza’ (vedi punto 9), che è occupato da un taxon, escludendo i casi di vagabondaggio. La misura riflette il fatto che un taxon non si di solito si verificano in tutta l’area della sua estensione di accadimento, che può contenere habitat non idonei o non occupato. In alcuni casi (ad esempio insostituibili siti coloniali di nidificazione, siti di alimentazione cruciali per taxa migratori) l’area di occupazione è il più piccolo spazio essenziale in qualsiasi momento per la sopravvivenza delle popolazioni esistenti di un taxon. La dimensione dell’area di occupazione sarà una funzione del livello al quale viene misurata, e dovrebbe essere in una scala opportuno pertinenti aspetti biologici del taxon, la natura delle minacce ei dati disponibili (cfr. punto 7 nel preambolo ). Per evitare incoerenze e la parzialità nelle valutazioni causati dalla stima area di occupazione a scale diverse, può essere necessario standardizzare le stime mediante l’applicazione di una scala-fattore di correzione. E ‘difficile dare una guida rigorosa come la standardizzazione dovrebbe essere fatto poiché diversi tipi di taxa hanno diverse dimensioni dell’area relazioni.

Figura 2. Due esempi della distinzione tra l’estensione dell’area di accadimento e di occupazione. (A) è la distribuzione territoriale dei luoghi conosciuti, presunta o progettata di accadimento presente. (B) mostra un limite possibile nella misura di accadimento, che è l’area misurata all’interno di questo limite. (C) mostra una misura di area di occupazione che può essere ottenuto mediante la somma dei quadrati della griglia occupate.

11. Location (i criteri B e D)

‘Location’ Il termine definisce una zona geograficamente o ecologicamente distinte in cui un singolo evento minaccioso può rapidamente influenzare tutti gli individui del presente taxon. La dimensione della posizione dipende dalla zona coperta dal evento minaccioso e può includere una parte di uno o molti sottopopolazioni. Quando un taxon è influenzata da più di un evento minaccioso, la posizione dovrebbe essere definita prendendo in considerazione la più grave minaccia plausibile.

12. L’analisi quantitativa (Criterio E)

L’analisi quantitativa è qui definito come qualsiasi forma di analisi, che stima la probabilità di estinzione di un taxon basata sulla storia di vita conosciuta, esigenze di habitat, le minacce e le eventuali opzioni di gestione specificate. Analisi di fattibilità Popolazione (PVA) è una tecnica del genere. Analisi quantitative dovrebbero fare pieno uso di tutti i dati pertinenti disponibili. In una situazione in cui vi sono informazioni limitate, i dati che sono disponibili possono essere utilizzati per fornire una stima del rischio di estinzione (per esempio, stimare l’impatto degli eventi stocastici sull’habitat). Nel presentare i risultati delle analisi quantitative, le ipotesi (che devono essere appropriati e difendibile), i dati utilizzati e l’incertezza sui dati o sul modello quantitativo devono essere documentati.

IV. LE CATEGORIE

Una rappresentazione dei rapporti tra le categorie è mostrato in Figura 1.

Un taxon non viene valutata quando è non è ancora stato valutato in base ai criteri.

Nota: Come in categorie IUCN precedenti, l’abbreviazione di ogni categoria (in parentesi) segue le denominazioni inglesi tradotto in altre lingue (cfr. allegato 2).

V. I CRITERI PER pericolo critico, in pericolo e vulnerabili
In pericolo critico (CR)

Un taxon è in pericolo critico quando la migliore evidenza disponibile indica che soddisfa uno dei seguenti criteri (da A a E), e si ritiene pertanto di essere di fronte un rischio estremamente elevato di estinzione allo stato selvatico:

A. Riduzione delle dimensioni della popolazione sulla base di uno dei seguenti:

1. Un osservata, stimata, presunta o sospetta riduzione della dimensione della popolazione di ≥ 90% negli ultimi 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo, in cui le cause della riduzione sono chiaramente reversibili e compreso e cessato, basata su (nello specifico) uno dei seguenti:

(A) l’osservazione diretta

(B) un indice di abbondanza appropriato per il taxon

(C) un declino nell’area di occupazione, nell’estensione dell’area frequentata e / o qualità dell’habitat

(D) livelli reali o potenziali di sfruttamento

(E) gli effetti di taxa introdotti, ibridazione, agenti patogeni, inquinanti, competitori o parassiti.

2. Un osservata, stimata, presunta o sospetta riduzione della dimensione della popolazione di ≥ 80% negli ultimi 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo, dove la riduzione o le sue cause non hanno cessato o non può essere capito o non può essere reversibile, base (e specificando) di qualsiasi (a) a (e) in A1.

3. Una dimensione riduzione della popolazione di ≥ 80%, progettata o che si sospetta si verifichi entro i prossimi 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo (fino ad un massimo di 100 anni), sulla base (e specifico) uno dei (b) (e) in A1.

4. Un osservata, stimata, presunta, progettata o sospettata la riduzione delle dimensioni della popolazione di ≥ 80% su un qualsiasi periodo di 10 anni o tre generazioni, a seconda di quale è più lungo (fino ad un massimo di 100 anni nel futuro), dove il periodo di tempo deve includere sia la passato e il futuro, e dove la riduzione o le cause non può aver cessato o possono non essere compresa o può non essere reversibile, basato su (e specificando) qualsiasi di (a) a (e) in A1.

B. Gamma geografica sotto forma di una B1 (nell’estensione dell’area frequentata) o B2 (area di occupazione) o entrambi:

1. Estensione dell’area frequentata stimata essere inferiore a 100 km 2, e le stime indicano almeno due di ac:

Uno. Gravemente frammentato o noto per esistere solo in un unico luogo.

b. Declino continuo, osservato, dedotto o proiettata, in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) qualità area, estensione e / o di habitat

(Iv) il numero di siti o sottopopolazioni

(V) numero di individui maturi.

c. Fluttuazioni estreme in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) numero di siti o sottopopolazioni

(Iv) il numero di individui maturi.

2. Area di occupazione stimata in meno di 10 km 2, e le stime indicano almeno due di ac:

Uno. Gravemente frammentato o noto per esistere solo in un unico luogo.

b. Declino continuo, osservato, dedotto o proiettata, in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) qualità area, estensione e / o di habitat

(Iv) il numero di siti o sottopopolazioni

(V) numero di individui maturi.

c. Fluttuazioni estreme in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) numero di siti o sottopopolazioni

(Iv) il numero di individui maturi.

C. dimensione della popolazione stimata in meno di 250 individui maturi e sia:

1. Un declino stimato continuo di almeno il 25% entro tre anni o una generazione, a seconda di quale è più lungo, (fino ad un massimo di 100 anni nel futuro) o

2. Un declino continuo, osservato, progettato o presunto, nel numero di individui maturi e almeno uno dei seguenti (ab):

(A) Struttura della popolazione in forma di uno dei seguenti:

(I) sottopopolazione stimata contenere più di 50 individui maturi, OR

(Ii) almeno il 90% degli individui maturi in una sottopopolazione.

(B) fluttuazioni estreme nel numero di individui maturi.

D. La grandezza della popolazione stimata in meno di 50 individui maturi.

E. analisi quantitative che mostrano che la probabilità di estinzione allo stato selvatico è almeno del 50% entro 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo (fino ad un massimo di 100 anni).

Pericolo (EN)

Un taxon è in pericolo quando la migliore evidenza disponibile indica che soddisfa uno dei seguenti criteri (da A a E), e si ritiene pertanto di essere di fronte ad un rischio molto elevato di estinzione allo stato selvatico:

A. Riduzione delle dimensioni della popolazione sulla base di uno dei seguenti:

1. Un osservata, stimata, presunta o sospetta riduzione della dimensione della popolazione di ≥ 70% negli ultimi 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo, in cui le cause della riduzione sono chiaramente reversibili e compreso e cessato, basata su (nello specifico) uno dei seguenti:

(A) l’osservazione diretta

(B) un indice di abbondanza appropriato per il taxon

(C) un declino nell’area di occupazione, nell’estensione dell’area frequentata e / o qualità dell’habitat

(D) livelli reali o potenziali di sfruttamento

(E) gli effetti di taxa introdotti, ibridazione, agenti patogeni, inquinanti, competitori o parassiti.

2. Un osservata, stimata, presunta o sospetta riduzione della dimensione della popolazione di ≥ 50% negli ultimi 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo, dove la riduzione o le sue cause non hanno cessato o non può essere capito o non può essere reversibile, base (e specificando) di qualsiasi (a) a (e) in A1.

3. Una dimensione riduzione della popolazione di ≥ nbsp; 50%, progettata o che si sospetta si verifichi entro i prossimi 10 anni o tre generazioni, qualunque sia più lungo (fino ad un massimo di 100 anni), sulla base (e specifico) uno dei (b ) a (e) in A1.

4. Un osservata, stimata, presunta, progettata o sospettata la riduzione delle dimensioni della popolazione di ≥ 50% su un qualsiasi periodo di 10 anni o tre generazioni, a seconda di quale è più lungo (fino ad un massimo di 100 anni nel futuro), dove il periodo di tempo deve includere sia la passato e il futuro, e dove la riduzione o le cause non può aver cessato o possono non essere compresa o può non essere reversibile, basato su (e specificando) qualsiasi di (a) a (e) in A1.

B. Gamma geografica sotto forma di una B1 (nell’estensione dell’area frequentata) o B2 (area di occupazione) o entrambi:

1. Estensione dell’area frequentata stimata meno di 5000 km 2, e le stime indicano almeno due di ac:

Uno. Gravemente frammentato o noto per esistere in non più di cinque posizioni.

b. Declino continuo, osservato, dedotto o proiettata, in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) qualità area, estensione e / o di habitat

(Iv) il numero di siti o sottopopolazioni

(V) numero di individui maturi.

c. Fluttuazioni estreme in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) numero di siti o sottopopolazioni

(Iv) il numero di individui maturi.

2. Area di occupazione stimata essere inferiore a 500 km 2, e le stime indicano almeno due di ac:

Uno. Gravemente frammentato o noto per esistere in non più di cinque posizioni.

b. Declino continuo, osservato, dedotto o proiettata, in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) qualità area, estensione e / o di habitat

(Iv) il numero di siti o sottopopolazioni

(V) numero di individui maturi.

c. Fluttuazioni estreme in uno dei seguenti:

(I) estensione di occorrenza

(Ii) area di occupazione

(Iii) numero di siti o sottopopolazioni

(Iv) il numero di individui maturi.

C. dimensione della popolazione stimata in meno di 2500 individui maturi e sia:

1. Un declino stimato continuo di almeno il 20% entro cinque anni o due generazioni, qualunque sia più lungo, (fino ad un massimo di 100 anni nel futuro) o

2. Un declino continuo, osservato, progettato o Presunto, NEL NUMERO di individui Maturi e at least Uno dei seguenti (ab):

(A) Struttura della popolazione in forma di Uno dei seguenti:

(I) sottopopolazione stimata CONTENERE Più di 250 individui Maturi, OR

(Ii) at least il 95% degli individui in Maturi Una sottopopolazione.

(B) fluttuazioni estrema NEL NUMERO di individui Maturi.

D. La Grandezza della popolazione stimata in Meno di 250 individui Maturi.

E. Analisi quantitative mostrano Che Che la probabilita di estinzione in natura e at least il 20% entro 20 Anni o Cinque Generazioni, qualunque SIA Più Lungo (Fino ad Nazioni Unite Massimo di 100 anni).

Vulnerabili (VU)

Un taxon è vulnerabile quando la migliore evidenza disponibile indica che soddisfa uno dei seguenti criteri (da A a E), e si ritiene pertanto di essere di fronte ad un alto rischio di estinzione allo stato selvatico:

Allegato 1: Incertezza

Ai criteri della lista rossa dovrebbe essere applicato ad un taxon in base alle prove disponibili circa i suoi numeri, trend e la distribuzione. Nei casi in cui ci sono evidenti minacce ad un taxon attraverso, ad esempio, il deterioramento del suo habitat conosciuto solo, una lista minacciato può essere giustificato, anche se ci possono essere poche informazioni dirette sullo status biologico dello stesso taxon. In tutti questi casi ci sono incertezze associate con le informazioni disponibili e su come è stato ottenuto. Queste incertezze possono essere classificati come variabilità naturale, l’incertezza semantica e un errore di misurazione (Akçakaya et al. 2000). Questa sezione fornisce indicazioni su come riconoscere e affrontare queste incertezze quando si utilizzano i criteri.

Risultati della variabilità naturale dal fatto che storie di vita delle specie e degli ambienti in cui vivono, cambiano nel tempo e nello spazio. L’effetto di questa variante i criteri è limitato, in quanto ogni parametro si riferisce ad un tempo specifico o scala spaziale. Semantic incertezza deriva dalla vaghezza nella definizione dei termini o mancanza di coerenza nell’utilizzo dei diversi valutatori di loro. Nonostante i tentativi di rendere le definizioni dei termini utilizzati nei criteri precisi, in alcuni casi questo non è possibile senza la perdita di generalità. L’errore di misurazione è spesso la principale fonte di incertezza, ma nasce dalla mancanza di informazioni precise sui parametri utilizzati nei criteri. Ciò può essere dovuto a inesattezze nella stima dei valori o la mancanza di conoscenza. L’errore di misurazione possono essere ridotti o eliminati con l’acquisizione di ulteriori dati. Per ulteriori dettagli, vedere Akçakaya et al. (2000) e Burgman et al. (1999).

Uno dei modi più semplici per rappresentare l’incertezza è quello di specificare una migliore stima e un intervallo di valori plausibili. La migliore stima stesso potrebbe essere un intervallo, ma in ogni caso la stima migliore deve sempre essere compreso nella gamma di valori plausibili. Quando i dati sono molto incerti, l’intervallo per la migliore stima potrebbe essere il range di valori plausibili. Esistono vari metodi che possono essere utilizzati per stabilire l’intervallo plausibile. Essa può essere basata su intervalli di confidenza, il parere di un esperto unico, o il parere consenso di un gruppo di esperti. A prescindere dal metodo utilizzato deve essere indicato e giustificato nella documentazione.

Per l’interpretazione e l’utilizzo di dati incerti, gli atteggiamenti verso il rischio e l’incertezza possono svolgere un ruolo importante. Atteggiamenti due componenti. In primo luogo, gli ispettori devono considerare se essi comprendono l’intera gamma di valori plausibili nelle valutazioni, o se si escludono i valori estremi da considerare (noto come la tolleranza delle controversie). Un valutatore con una tolleranza controversia bassa dovrebbe includere tutti i valori, aumentando in tal modo l’incertezza, mentre un assessore con una tolleranza controversia alta escluderebbe estremi, riducendo l’incertezza. In secondo luogo, gli ispettori devono considerare se hanno un approccio cautelativo o probatorio al rischio (noto come tolleranza al rischio). Un atteggiamento precauzionale classificare un taxon come minacciato a meno che non è certo che non è minacciata, mentre un atteggiamento probatorio sarà classificare un taxon come minacciato solo quando vi è una forte evidenza a sostegno di una classificazione di minacciati. I valutatori dovrebbe resistere un atteggiamento probatorio e adottare un approccio cautelativo, ma realistico l’incertezza nell’applicazione dei criteri, per esempio, utilizzando plausibili limiti inferiori, piuttosto che migliori stime, nel determinare le dimensioni della popolazione, soprattutto se è fluttuante. Tutti gli atteggiamenti dovrebbero essere esplicitamente documentata.

Una valutazione utilizzando una stima puntuale (ovvero singolo valore numerico) porterà ad una singola categoria nella Lista Rossa. Tuttavia, quando un intervallo plausibile per ciascun parametro viene utilizzato per valutare i criteri, una serie di categorie possono essere ottenuti, riflettendo le incertezze sui dati. Una singola categoria, sulla base di uno specifico atteggiamento di incertezza, devono sempre essere elencati insieme ai criteri soddisfatti, mentre la gamma di categorie plausibili deve essere indicato nella documentazione (vedi allegato 3).

Qualora i dati sono così incerti che ogni categoria è plausibile, la categoria di ‘Carenza di’ deve essere assegnato. Tuttavia, è importante riconoscere che questa categoria indica che i dati sono insufficienti per determinare il grado di minaccia di fronte ad un taxon, non necessariamente che il taxon è poco noto o non già minacciato. Sebbene i dati pessima e non è una categoria di minaccia, indica la necessità di ottenere maggiori informazioni su un taxon per determinarne l’inserimento appropriato, inoltre, richiede la documentazione con qualsiasi informazioni disponibili che ci sia.
Allegato 2: Citation delle categorie elencate nella Lista Rossa dell’IUCN e criteri

Al fine di promuovere l’uso di un formato standard per citare le categorie elencate nella Lista Rossa e dei criteri, le seguenti forme di citazione si raccomanda di:

La categoria nella Lista Rossa può essere scritta per esteso o abbreviati come segue (tradotto in altre lingue, le sigle dovrebbero seguire le denominazioni inglesi): estinto, EX
Estinto allo stato selvatico, EW
In pericolo critico, CR
Endangered, EN
Vulnerabile, VU
Vicino Minacciato, NT
Least Concern, LC
Dati deficienti, DD
Non valutato, NE
Ai sensi della Sezione V (i criteri per la via di estinzione e vulnerabili) vi è un sistema gerarchico di numerazione alfanumerica dei criteri e sottocriteri. Tali criteri e sottocriteri (tutti e tre i livelli) costituiscono parte integrante della valutazione Lista Rossa e tutti quelli che comportano l’assegnazione di una categoria di minaccia deve essere specificato dopo la Categoria. Secondo i criteri da A a C e D sotto vulnerabile, il primo livello della gerarchia è indicato mediante l’uso di numeri (1-4) e se più di un è soddisfatta, sono separate per mezzo del simbolo ‘+’. Il secondo livello è indicato con l’uso dei minuscoli caratteri alfabetici (AE). Questi sono elencati senza alcuna punteggiatura. Un terzo livello della gerarchia in Criteri B e C implica l’uso di numeri romani minuscole (iv). Questi sono disposti in parentesi (senza spazio tra il carattere dell’alfabeto precedente e inizio della parentesi) e separati mediante l’uso di virgole se più è elencato. Qualora più di un criterio risulta soddisfatta, esse devono essere separati da punto e virgola. I seguenti sono esempi di tale uso:

EX
CR A1cd
VU A2c +3 c
EN B1ac (i, ii, iii)
EN A2c; D
D1 VU +2
CR A2c +3 c; B1ab (iii)
CR D
VU D2
EN B2ab (i, ii, iii)
VU C2a (ii)
EN A1c; B1ab (iii); C2a (i)
EN B2b (iii) c (ii)
EN B1ab (i, ii, v) c (iii, iv) +2 b (i) c (ii, v)
VU B1ab (iii) +2 ab (iii)
EN A2abc 3 bc 4 abc; B1b (III, IV, v) c (ii, iii, iv) +2 b (iii, iv, v) c (ii, iii, iv)

Allegato 3: Requisiti di documentazione per taxa inclusi nella Lista Rossa IUCN

Il seguente è l’insieme minimo di informazioni, che dovrebbe accompagnare ogni valutazione presentata per incorporazione nella Lista Rossa IUCN delle Specie Minacciate:

Nome scientifico compresi i dettagli di autorità
Nome inglese common / s ed eventuali altri nomi ampiamente utilizzati comuni (specificare la lingua di ogni nome in dotazione)
Lista Categoria Rosso e criteri
Paesi di presenza (comprese le suddivisioni di paesi terzi per le grandi nazioni, gli stati ad esempio negli Stati Uniti, e territori d’oltremare, ad esempio le isole lontano dal paese in terraferma)
Per le specie marine, le zone di pesca in cui si verificano devono essere registrate (vedi http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/faomap.htm per le zone di pesca, come delimitato dalla FAO, l’Organizzazione per l’Alimentazione e l’Agricoltura delle Nazioni Unite)
Per le specie di acque interne, i nomi dei sistemi fluviali, laghi, ecc a cui sono confinati
Una mappa mostra la distribuzione geografica (estensione di accadimento)
Una spiegazione razionale per la quotazione (compresi eventuali dati numerici, le inferenze o incertezza che riguardano i criteri e le soglie)
L’attuale evoluzione demografica (crescente, decrescente, stabile o sconosciuti)
Preferenze di habitat (utilizzando una versione modificata della caratterizzazione globale Land Cover (GLCC) classificazione che è disponibile in formato elettronico dal http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/authority.htm o su richiesta [email protected] ).
Le principali minacce (indicando passate, le minacce attuali e future utilizzando una classificazione standard che è disponibile sul sito web SSC o indirizzo e-mail come indicato sopra)
Le misure di conservazione, (indicando sia le misure attuali e proposte utilizzando una classificazione standard che è disponibile sul sito web SSC o indirizzo e-mail come indicato sopra)
Informazioni su eventuali cambiamenti dello stato Lista Rossa del taxon, e perché lo stato è cambiato
Le fonti dei dati (riportato per intero, compresi fonti inedite e le comunicazioni personali)
Dettagli Nome / s e contatti del valutatore / s
Prima di inserimento nella Lista Rossa IUCN, tutte le valutazioni saranno valutati da almeno due membri di una Authority Lista Rossa. L’Autorità Lista Rossa è nominato dal Presidente della Commissione Sopravvivenza Specie dell’IUCN e di solito è un sottogruppo di un gruppo di Specialist. I nomi dei valutatori apparirà con ogni valutazione.

Oltre alla documentazione minima, le seguenti informazioni devono essere fornite anche eventualmente:

Se un’analisi quantitativa viene utilizzato per la valutazione (cioè Criterio E), i dati, ipotesi e equazioni strutturali (ad esempio, nel caso di analisi di vitalità delle popolazioni) deve essere incluso come parte della documentazione.
Per estinto o estinto allo stato selvatico taxa, la documentazione supplementare è necessaria l’indicazione della data effettiva di estinzione, possibili cause di estinzione e le modalità delle indagini che sono stati condotti per cercare il taxon.
Per i taxa elencati come quasi a rischio, il razionale per la quotazione dovrebbe includere una discussione dei criteri che sono quasi soddisfatte o le ragioni per evidenziare il taxon (ad esempio, sono a carico di misure di conservazione in corso).
Per i taxa elencati come dati carente, la documentazione deve contenere poche informazioni disponibili.

Le valutazioni possono essere effettuate utilizzando la versione 2.0 del pacchetto software Rama ® nella Lista Rossa (Akçakaya e Ferson 2001). Questo programma assegna taxa alle Categorie Lista Rossa secondo le regole dei criteri della Lista Rossa IUCN e ha il vantaggio di essere in grado di gestire in modo esplicito l’incertezza nei dati. Il software acquisisce la maggior parte delle informazioni richieste per la documentazione di cui sopra, ma in alcuni casi le informazioni saranno riportati diverso. I seguenti punti dovrebbero essere osservato:

Se Rama nella Lista Rossa ® viene utilizzato per ottenere un elenco, questo deve essere indicato.
Valori incerti deve essere inserito nel programma come una migliore stima e una serie plausibile, o come un intervallo (vedi Rama ® manual Lista Rossa o file di help per ulteriori dettagli).
Le impostazioni per l’atteggiamento verso il rischio e di incertezza (ad esempio la tolleranza delle controversie, la tolleranza al rischio e l’onere della prova) sono tutti pre-fissato ad un punto centrale. Se una qualsiasi di queste impostazioni vengono modificate questo dovrebbe essere documentate e pienamente giustificato, soprattutto se una posizione meno precauzione è stata adottata.
A seconda delle incertezze, la classificazione risultante può essere una singola categoria e / o una serie di categorie plausibili. In tali casi, il seguente approccio dovrebbe essere adottato (il programma di solito indicano automaticamente nella finestra Risultati):
Se la gamma delle categorie plausibili si estende su due o più delle categorie di minaccia (ad esempio, in pericolo critico di esposti), nessuna categoria preferita è indicato, l’approccio precauzionale è quello di prendere la più alta categoria indicato, vale a dire CR nell’esempio precedente. In tali casi, la gamma delle categorie plausibili deve essere documentata sotto la logica tra una nota che un approccio precauzionale è stato seguito per distinguerla dalla situazione nel punto successivo. La seguente notazione è stata suggerita ad esempio CR * (CR-VU).
Se una serie di categorie plausibili, e di conseguenza una categoria preferita è indicato, la motivazione deve indicare la gamma delle categorie plausibili incontrato ad esempio IT (CR-VU).
Il programma specifica i criteri che hanno contribuito alla lista (vedi finestra di stato). Tuttavia, quando i dati sono incerti, i criteri di elenco sono indicativi, e in alcuni casi non può essere determinato affatto. In questi casi, i valutatori devono utilizzare i risultati di testo per determinare o verificare i criteri e sub-criteri sono rispettati. Criteri per l’inclusione derivati ​​in questo modo deve essere chiaramente indicata nella logica (fare riferimento al Rama ® Red List menu Help per ulteriori indicazioni su questo argomento).
Se la categoria preferita è indicato come poco preoccupante, ma la gamma si estende plausibili nelle categorie di minaccia, una lista di ‘quasi a rischio’ (NT) dovrebbe essere usato. I criteri, che hanno provocato l’estensione nel range minacciate, devono essere registrate sotto la logica.
Tutte le valutazioni effettuate utilizzando questo software deve essere presentata con la Rama ® Red file di input nell’elenco (ovvero i file *. RED).

Nuove valutazioni globali o di una rivalutazione di taxa attualmente nella Lista Rossa IUCN, possono essere presentate al IUCN / SSC Responsabile del Programma per l’incorporazione nella Lista Rossa (sottoposti a peer review), in una futura edizione della Lista Rossa IUCN delle Specie Minacciate ™. Contributi dalla rete SSC dovrebbe preferibilmente essere effettuata utilizzando il servizio di informazione Species (SIS) del database. Altre osservazioni possono essere presentate per via elettronica, che devono essere preferibilmente sotto forma di file prodotti con Rama ® Lista Rossa o uno qualsiasi dei programmi di Microsoft Office 97 (o versioni precedenti) ad esempio Word, Excel o Access. Contributi devono essere inviate a:

IUCN / SSC Programma Lista Rossa IUCN / SSC UK Office, 219c Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL, Regno Unito. Fax: +44- (0) 1223-277845, Email: [email protected].

Per ulteriori chiarimenti o informazioni sui criteri della Lista Rossa IUCN, i requisiti di documentazione (compresi gli standard usati) o la presentazione di valutazioni, si prega di contattare l’IUCN / SSC Amministratore nella Lista Rossa programma presso l’indirizzo sopra indicato.